Încălcarea principiului contradictorialității. Nelegalitatea hotărârii determinată de soluționarea cauzei în baza unei excepții care nu a fost pusă în discuția contradictorie a părților

Hotărârea judecătorească prin care instanța de judecată soluționează cauza în baza unei excepții care nu a fost pusă în discuția contradictorie a părților, este nelegală, hotărârea fiind considerată ca fiind pronunțată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Speța ipotetică: pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care instanța reține direct în cuprinsul hotărârii că „există o prematuritate a solicitării formulate de către reclamantă” dispunând respingerea cererii de chemare în judecată fără a pune în discuția contradictorie a părților excepția prematurității cererii de chemare în judecată.

O hotărâre judecătorească prin care se soluționează o excepție care nu a fost pusă în discuția contradictorie a părților este nelegală din perspectiva încălcării următoarelor reguli de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, respectiv:

(i)        încălcarea dispozițiilor art. 245 și urm. din C. proc. civ. referitoare la invocarea excepțiilor și procedura de soluționare – în exemplul ipotetic oferit mai sus, având în vedere caracterele excepției prematurității cererii de chemare în judecată și faptul că prematuritatea cererii se invocă în mod obligatoriu pe cale de excepție, excepția prematurității putea fi invocată inclusiv de către instanța de judecată din oficiu;

(ii)       încălcarea dispozițiilor art. 14 din C. proc. civ. referitoare la principiul contradictorialității – având în vedere că instanţa de judecată își întemeiază hotărârea pe motive de fapt şi de drept, care nu au fost supuse, în prealabil, dezbaterii contradictorii a părților, în măsura în care prematuritatea cererii de chemare în judecată a fost pentru prima dată reținută de către prima instanță, direct în cuprinsul hotărârii judecătorești;

(iii)      încălcarea dispozițiilor art. 13 din C. proc. civ. referitoare la dreptul la apărare – având în vedere că părţilor nu li se asigură posibilitatea de a-și face apărări, de a-și prezenta susţinerile în scris şi oral cu privire la eventuala prematuritate a cererii de chemare în judecată;

(iv)       încălcarea dispozițiilor art. 400 din C. proc. civ. referitoare la repunerea pe rol în cazul în care în timpul deliberării, instanţa găseşte că sunt necesare probe sau lămuriri noi – având în vedere că, în măsura în care instanța de judecată constata în timpul deliberării că se impune invocarea excepției prematurității cererii de chemare în judecată, are obligația de a dispune repunerea pe rol a cauzei, cu citarea părţilor, invocarea din oficiu a excepției prematurității cererii de chemare în judecată și dezbaterea în contradictoriu a excepției astfel invocate.

În loc de concluzii: soluționarea cauzei în baza unei excepții care nu a fost pusă în discuția contradictorie a părților, reprezintă un viciu care afectează legalitatea unei hotărâri, o astfel de hotărâre putând fi atacată și putându-se solicita inclusiv trimiterea cauzei spre rejudecare în măsura în care partea interesată face dovada că hotărârea astfel pronunțată echivalează cu o soluţionare a procesului fără a intra în judecata fondului.